Адвокат Александар Поповић затражио је у завршној речи да Специјални суд ослободи оптужби Марка Мишковића, сина бизнисмена Мирослава Мишковића, коме се приписују злоупотребе у пословању са путарским предузећима, као и утаја пореза. Бранилац је, кроз анализу доказа, оценио да млађи Мишковић, за кога је тужилаштво раније тражило 10 година затвора, није починио ниједно кривично дело и да је оптужница његова најбоља одбрана.
Поповић је рекао да тужилаштво није доказало да је било ко од окривљених учинио нешто незаконито, а поступци у пословању ПЗП-а, који им се приписују, нису били забрањени у време када су се дешавали.
– Марко Мишковић није имао овлашћења правног лица, нити је икада ушао у путарска предузећа. Он није имао својство контролног акционара које му тужилаштво импутира кроз власништво. То је сувише посредно и никаква контрола не постоји. Кредит „Хемслејда” дат за ПЗП „Ниш”, докапитализација, трговање на берзи, уношење акција и формирање конзорцијума биле су законите радње – навео је бранилац.
Он је додао да је тешко раздвојити Марка Мишковића од његовог оца, коме је, подсећамо, поступак одвојен због болести. Нагласио је да ниједан сведок, нити други окривљени, не помињу Марка Мишковића у вези са било каквом одлуком, оценивши да су путарска предузећа пропала због државног дуга од 42 милиона евра и да је једини оштећени у томе првооптужени Мило Ђурашковић.
Одлуке Марка Мишковића у предузећу „Мера” биле су, указао је његов адвокат, само у вези са фудбалским клубовима и снимањем филмова, а путарска привреда никада га није занимала. Говорећи о оптужби за утају пореза, бранилац је оценио да је реч о резервној оптужници.
– „Мера инвест” тужила је Србију Управном суду тражећи да се утврди пореска обавеза и тај спор није окончан. Марко ни данас не бежи од пореске обавезе, али око тога се још споре институције. Катедра за пореско право тврди једно, а тужилаштво друго. Ако би суд овде осудио окривљене за пореску утају, могло би се догодити да Управни суд ту одлуку поништи – навео је Поповић.
Он је казао да је 2005., у време наводних кривичних дела, Марко имао 23 године и био студент кога нису занимале пословне активности његовог оца. Адвокат је закључио да је нелогично закључити да су озбиљни пословни људи, Мирослав Мишковић и Мило Ђурашковић, консултовали њега у вези са послом у путној привреди.
Подсећамо, у овом поступку Тужилаштво за организовани криминал предложило је да на 15 година буде осуђен Мило Ђурашковић и то због злоупотребе положаја одговорног лица, док је за Марка Мишковића због злоупотребе и пореске утаје тражило 10 година затвора.
