Апелациони суд у Београду саопштио је да је једногласно донео одлуку којом је потврдио првостепену пресуду Мирославу Мишковићу у делу у којем је ослобођен од оптужбе за злоупотребу службеног положаја, а поновиће му се суђење по другој тачки оптужнице која се односи на утају пореза, за шта је првостепено био осуђен на пет година затвора.

По налажењу Апелационог суда, у ослобађајућем делу, правилно је првостепени суд закључио да нема доказа да је окривљени извршио кривично дело злоупотребе положаја одговорног лица.

„У осуђујућем делу, првостепена пресуда садржи битну повреду одредаба кривичног поступка, будући да су у образложењу пресуде изостали разлози о одлучним чињеницама, а они разлози који су дати су у знатној мери нејасни и противречни.

У конкретном случају, окривљени је оглашен кривим да је извршио кривична дела утаје пореза у помагању, а наведено је да се радња извршења састоји у томе да је својим саветима помогао Марку Мишковићу, власнику правног лица, да у намери да потпуно избегне плаћање пореза у случају обавезне пријаве прикрије чињенице које су од утицаја на утврђивање оваквих обавеза и тиме избегне плаћање обавеза по добитку „Мера инвестмент фунд”, наводи се у саопштењу.

Међутим, како се додаје, првостепени суд није дао јасне и несумњиве разлоге који су то савети Мирослава Мишковића дати Марку Мишковићу, а који су му помогли да изврши кривично дело. Суд указује на одбрану окривљеног, као и оптужених према којима је поступак раздвојен, да је привредно друштво „Мера инвестмент” основано и регистровано у Републици Србији по свим прописима важећим у нашој земљи, да је куповина акција од фирме „Мера инвестмент фунд БВ” из Холандских Антила, а затим унос акција као повећање капитала овог предузећа било регистровано код свих државних органа и уписано као промена у Агенцији за привредне регистре у Републици Србији.

Такође, Апелациони суд је утврдио да је првостепени суд, у осуђујућем делу, повредио закон, будући да је своју осуђујући одлуку засновао на аутентичном тумачењу Закона о порезу на добит предузећа и Закона о пореском поступку и пореској администрацији, као и на обавештењу Министарства финансија и привреде РС.

Из списа предмета произлази да се првостепени суд у форми дописа обратио Народној скупштине РС и Министарству финансија и привреде РС, у којем директно тражи одговоре на спорна правна питања – да ли је остварен капитални добитак и да ли је постојала обавеза обрачуна пријављивања и плаћања пореза по одбитку за капитални добитак и за кога.

„По ставу Апелационог суда овакво поступање првостепеног суда је противно Законику о кривичном поступку, којим је прописано да ако примена кривичног закона зависи од правног питања за чије решавање је надлежан суд у другој врсти поступка или неки други државни орган, суд који суди у кривичном предмету може сам да реши и то питање, према одредбама које важе за доказивање у кривичном поступку, те решење овог правног питања има дејство само у кривичном поступку у коме је то питање расправљано”, наводи другостепени суд.

Апелациони суд правоснажно је ослободио и Марка Мишковића, Мила Ђурашковића, власника „Нибенс групе” и остале окривљене за злоупотребе у путарским предузећима, док је првостепена пресуда, којом су им изречене затворске казне, укинута и предмет је враћен на поновно суђење у осуђујућем делу који се односи на утају пореза и случај „Фам”.